2016年11月04日 (金)

今日のお題:桐原健真「The Birth of a Myth: Civil War and Sacrifice in Early Meiji Japan」"Anthropoetics" 22巻1号、2016年

1."Sacrifice" and "Gisei"
In Japanese, the English word "sacrifice" is also expressed with a classical Chinese word "gisei (犠牲)." These words are a perfect match. It is because "犠 gi" which is composed "牛 (cow) + 羊 (sheep as the most common offering) + 我(jagged spear to kill the offering)" means "a cow killed with a jagged spear as an offering to the Divine", and then "牲 sei" which is composed "牛 (cow) +生 (live)" means "a living cow for offering to the Divine." It can be said that "gisei" is truly an appropriate word to translate"sacrifice."

However, in contemporary Japanese, "gisei" means not only "sacrifice" but also "victim." This usage, which differs from the original meaning, appeared at the end of the nineteenth century. For example, when a Japanese newspaper reported that the Chinese emperor sent a personal telegraph to the German emperor to grieve over the death of a German minster who had fallen a victim to the daggers of the Boxers (義和団) the year before, the article used "gisei" for "victim."*

It is clear that this "gisei" was not an offering dedicated to a divinity. In this way, its primary meaning in modern Japanese, which is different from the original meaning as "a sacred offering" to something great, is "the unfortunate death" of the blameless.

*"We are deeply grieved at the death of your Majesty’s Minister who fell a victim to a sudden uprising in China which our officers had not been able to suppress.(陛下の公使が突然清国に勃起し、朕が官寮〔ママ〕の鎮圧する能はざりし暴動の犠牲となりしは、朕の深く哀悼に禁へざる所なり)" ("Exchanges of personal telegrams between Germany and Chinese Emperors" the morning edition of Asahi-shinbun. October 24, 1900. p. 2.)



というわけで、初めてのweb雑誌論文でございます。

Kirihara - Civil War and Sacrifice
PDF版 http://www.anthropoetics.ucla.edu/ap2201/2201Kirihara.pdf
HTML版 http://www.anthropoetics.ucla.edu/ap2201/2201Kirihara.htm

内容としては、ルネ・ジラールのミメーシスですとか、犠牲の論理を日本で考えてみたときにどうなるのか――というテーマで夏頃にやったパネルセッションの文字化となります。

とは言え、毎度のことながらまっとうにやるのではございませんで、
そもそも、Sacrificeの訳語が犠牲ってなってるけど、現代日本語的にそれっておかしくない? 今の日本で「犠牲」って言ったとき、〈尊い命が犠牲になりました〉とか〈地震で××名が犠牲に〉とか使うのが普通だよね。献げる対象を喪失した犠牲の存在形態に、近代日本の宗教忌避的傾向がみえるのではないでしょうか〜!?

とかいう、いつもの意気込みで始めたのですが、やはり、あれよあれよと別な方向に行ってしまったというのが今回のお話しでございます。

当日のパネルセッションでは、日本のとある文化人類学の大家先生が、「日本にはscapegoatというものはないんだ」と言ったけど、オマエどう思う? みたいな質問が出てきて、正直文脈が分からなくて、可能性としては、

1 よくある〈日本文化〉論
2 文化人類学的に正確な意味で定義されたscapegoatを踏まえた議論


の二択で迷ったのですが、とりあえず

「あの先生は、たくさん本を書いているから、全部読んだことがない。なので、どこに書いてあるか分からないので、よく分からない」

ととりあえず、言ってみたら、そこそこ笑われたので、すかさず、

「しかしながら、日本にscapegoatがないというのは、おそらく正しい。なぜならば、日本にgoat(山羊)はいないからです」

と言ったら、ちゃんと受けてました。よかった、よかった。日本でのお土産を渡せたね。

ただし、あとで確認したら、日本にもごく一部分西南地方にいるらしいということを知りまして、う〜ん、ちょっと言い過ぎたなぁと思った次第。でも、まぁ、そんなにウソは言ってないと思うよ。少なくとも、あそこら辺にいる山羊は生贄にはなってないと思いますし。

2016年10月23日 (日)

今日のお題:桐原健真『松陰の本棚:幕末志士たちの読書ネットワーク』(歴史文化ライブラリー437)、吉川弘文館、2016年、202頁

松陰の本棚〔表紙〕.jpg 幕末、古今東西の書物を読破し日本や世界の情報を収集した�狷表駛皚甬氾直庄◆H爐砲箸辰峠駟�とは何だったのか。水戸学の代表作『新論』を求め続けた松陰の知的遍路や、獄中に記した『野山獄読書記』から松陰の思想形成の変化を追う。各地の志士たちとの書籍貸借が育んだ同志的ネットワークの展開にも迫り、書物を通して新たな幕末の姿を描く。

出版社:吉川弘文館
ISBN-10:4642058370
ISBN-13:978-4642058377
発売日:2016/10/20

目次
0 読書魔の志士―プロローグ
1 志士たちのバイブル
   (国体論の誕生/開かれた秘密の書/松陰の本棚に入るまで)
2 読書の人
   (獄中の読書録/水戸学から国学へ/尊王論の変容/読書録終焉の謎)
3 書籍貸借が育む同志的連帯
   (国学書との出会い―松陰と岸御園/関門海峡を越えて―西田直養とのコネクション/書斎の人から実践の人へ―小国剛蔵との親交)
了 行動時代のはじまり―エピローグ
附 吉田松陰略年譜・在世年表

と言うわけで、出ました『松陰の本棚』。

初めて郷里を離れて留学してると言うのに、本ばっかり漁って読みふけるとか、獄中だって言っているのに、ものすごい勢いで本を読み続けるとか、とにかくそういう人なんです、この人。

その割には、『新論』はなかなか読もうとしないし、おかげで手に入れ損ねたり、会沢正志斎に「ゴメン、いま推敲中だから見せられないわ」とか言われるし。この人の行動を見ていると、『新論』って、いったい何だったんだろうと考えさせられる次第。

毎度のことながら、今回の本を読んでも、吉田松陰の一生は直接には分からないのが困ったところではございます。まぁ、伝記やら評伝やらは、良いモノがたくさんありますので、そういうものの端っこにでも置いていただければ幸いでございます。

しかも今回は、ほとんど誰も知らないだろうという人物が目白押しでございます。

まぁ、西田直養は幕末国学をやっていれば多少はご存知の方もおられるかと存じますが、小国剛蔵(融蔵)はなかなかマニアックでございます。幕末長州藩研究者でもそう取り扱わないんじゃないのかなぁと思うのですが、それはキリハラ、オマエが不勉強なだけだ、と言われましたらご尤もでございますとシャッポを脱ぐしかございません。

しかし、岸御園に関してはいかがでしょうか。防府の人ですから、田布施の岸家とはきっと関係ないと思いますが、まぁ、こんな方にクローズアップするだなんて、どういったことでしょうか。まぁ、そこら辺が、文化史とか思想史の面白い処ではございます。


2016年09月11日 (日)

今日のお題:桐原健真「宗教は一に帰すか―帰一協会とその試み―」日本宗教学会第75回学術大会、新宿区・早稲田大学(戸山キャンパス)、2016年9月10日

おわりに

帰一協会の試みを、いわゆる宗教間対話Interfaith dialogueと考えることも可能かもしれません。しかし、対話はどこまでも、彼我 dia- の関係でしかありません。「対」している限り、「帰一」はできないのです。

帰一協会は、初期の段階で、帰一の困難性に気づきました。個々の宗教は、各々独立して存在しており、その事実を否定して新たな教を立てることはできない。それゆえに帰一協会は、なにかの「形式」を遺すのではなく、宗教者や宗教に関心を有するものたちが集う「場」を形作ることへとシフトしていきました。

それはいわば、宗教間協業Interfaith Cooperationとしての場であり、Association Concordiaの名にふさわしい営みであったと言えます。こうした宗教間協業の実践は、果たして今日どのような形でなし得るものなのでしょうか。帰一協会の知的営為を踏まえつつ、改めて考えて見る必要があるでしょう。

以上で発表を終わります。ご静聴感謝いたします。


一つの結論としては、姉崎正治は偉いなぁということでございましょうか。

井上哲次郎は相変わらず可哀相なことになっていますが。まぁ、質疑でも申しましたが、イノテツは、長生きしすぎたんだろうなぁ、というところでございましょうか。或る意味、人間は常に成長するという見本のような人間ではあります。

そういえば、個別発表って久しぶりだなぁと思った今日この頃。

2016年09月08日 (木)

今日のお題:しょうけい館(戦傷病者史料館)名古屋巡回展

九段下にしょうけい館(戦傷病者史料館)というのがございますが、そちらの方から名古屋で巡回展を開催するとのご案内を頂戴しましたよ。

しょうけい館.JPG

日時 2016年10月26日〜30日
会場 名古屋市博物館

本館に足を運ばれたことのない方は、是非この機会にどうぞ。

残念ながら、当方は、この日程に離名しておりまして、なんとも惜しいことでございます。

2016年08月28日 (日)

今日のお題:タナトロジー研究会 2016年度第1回研究会

日程:2016年8月27日(土) 14:00〜17:30
場所:東北大学文学部棟135号教室(1階)
   〒980-8526 仙台市青葉区川内27-1
   東北大学交通アクセス・キャンパスマップ :http://www.sal.tohoku.ac.jp/map.html

プログラム
【特別企画】 14:00〜15:30
司会:田代志門(国立がん研究センター)
・聴き手 河原正典(爽秋会岡部医院)
緩和ケアを考える―ご遺族と主治医の対話から―
今回は、ご自宅でご家族を見送った方とその主治医との対話を通して「緩和ケア」について改めて考える、本研究会の原点に立ち返る企画を設けました。

【研究報告】 15:50〜17:30
司会:桐原健真(金城学院大学)
・報告者 相澤出(爽秋会岡部医院) 諸岡了介(島根大学)
最新・在宅ホスピス遺族調査の結果から
― 利用者のお気持ちから〈お迎え〉体験まで―
宮城・福島の在宅ホスピス診療所6ヶ所にご協力いただいた調査の結果をもとに討議をします。

と言うことで、司会をしてきました。翌日は、秋の学会のパネルセッションの詰めをするという結構な強行軍。>ナマ言うな

2016年07月17日 (日)

今日のお題:桐原健真「書評:米原謙著『国体論はなぜ生まれたか : 明治国家の知の地形図』」『日本歴史』2016年06号、817号、107-109頁

目次
序 章 国体論という磁場
第1章 「国体」の発見
第2章 神々の欲望と秩序――幕末国学の国体論
第3章 「地球上絶無稀有ノ国体」を護持するために――岩倉具視の構想
第4章 自由民権運動と明治初期の言論空間
第5章 歴史認識をめぐる抗争――明治二〇年代の国体論
第6章 裕仁皇太子の台湾行啓――「一視同仁」の演出

近世から近代を越えた議論は大変だなぁということを改めて思うわけでございます。
 したがって、その筆はおのずから長いスパンを覆うこととなる。事実、本書に登場する人物や事件は、江戸中期の儒学者である荻生徂徠から摂政宮裕仁の台湾行啓(一九二三)にまで及ぶ。

 こうした試みは、極めて野心的なものであり、筆者のような学識を俟って初めて可能なものであると言えよう。なぜならば、日本歴史の叙述において、近世と近代の間には、あまりにも大きな文法(ディシプリン)の相違が横たわっているからである。

 かつて福沢諭吉は、維新後のみずからを省みて、「一身にして二生を経るが如く一人にして両身あるが如し」(「文明論之概略緒言」一八七五)と喝破した。近世と近代という時代は、政治的・社会的環境はもとより、文字通り文法も大きく異なる。こうした両者を架橋した叙述は、タコツボのなかでの語りを専らとするものには困難な作業であると言ってよい。

2016年06月19日 (日)

今日のお題:桐原健真「The Birth of a Myth: Civil War and Sacrifice in Early Meiji Japan(神話の誕生:初期明治日本における内戦と犠牲)」生成人類学会会議第10回夏季国際学会(The Generative Anthropology Society and Conference)、Guest Presentations by the Kinjo Occult Research Group、名古屋市・金城学院大学、2016年06月19日

It is often said that the modernization of Japan was a smooth and peaceful transition. However, in fact, the Meiji restoration did not prove to be successful without sparking a huge civil war, the likes of which Japan had not seen in four hundred years. This was called the Boshin Civil War (1868 – 1869), fought between the pro-Shogunate army and the New-government army. After this civil war, with a front extending over the eastern part of Japan, the New-government enshrined more than three thousand fallen soldiers as the tutelary deities of “their own nation” in Tokyo Shōkonsha (the shrine to summon souls), which is now the controversial Yasukuni Shrine. It can be said that they were sacrifices to establish the new régime of the so called "Meiji State." However, there was a stringent rule to sort the souls of dead soldiers, since, as with Valhalla, not all fallen soldiers were enshrined in this shrine. This was the birth of the myth of modern Japan. This paper will describe the construction of this myth by throwing light on the relation between enshrining and using dead soldiers as sacrifices.

しばしば日本の近代化は円滑にして平和裏な進行であったといわれる。しかしながら、実際には、明治維新は、それまでの400年間に日本が目の当たりにすることがなかった大規模な内戦無しに成功をもたらすことができなかった。この内戦は、旧幕軍と新政府軍とによる戊辰戦争(1868-1869)と言われる。戦線を東日本全域に展開したこの内戦の後に、新政府は三千以上の戦没者を「彼ら自身の国」を護る神として東京招魂社(魂を呼び戻すための東京にある神社。現在物議を醸している靖国神社)に祀った。彼らを「明治国家」と呼ばれる新体制を樹立するための犠牲であったと言ってもよい。しかし、すべての戦没者がこのヴァルハラのような神社に祀られたわけではないように、そこには戦死者の魂を選別する厳しい論理が存在していた。それは、近代日本における神話の誕生であった。本発表は、招魂と犠牲としての戦死者との関係に光を当てることによって、この神話の構造を明らかにするものである。

2016年05月29日 (日)

今日のお題:吉田松陽

先日、とある所で、吉田松陰のお話しを一席打ったわけですが、先方の研究所で研究員をなさっている中国出身の方が、「吉田松陰について調べようと思ったら、「吉田松」だけで、予測変換に「吉田松陽」と出てくるんですよね」と言い始めて、ひたすら吉田松陽の説明を始めるではありませんか。

吉田松陽 (よしだしょうよう)とは【ピクシブ百科事典】
http://dic.pixiv.net/a/%E5%90%89%E7%94%B0%E6%9D%BE%E9%99%BD

どうなんですか、それ。

っていうか、おそらく満場でこのネタ分かっているのは、話をしている当人と、当方だけではないのかという凍り付く現場。

まぁ、現代メディア論を専門にしている方に何かコメントさせようというのがそもそもの誤りとも申せます。

で、吉田松陰より吉田松陽の方が有名などという、そんな事態かホントにあるのかと思って、試しに調べてみました。検索エンジンは、中国大陸が誇る百度と、みんなのGoogle先生でございます。

で、まずは、吉田松陽ですが、

 検索エンジン  ヒット件数 
百度111,000
Google123,000

となっております。おおむね同じくらいですかね。まぁ、ローカルな検索エンジンとしては優秀であると申せましょう。

じゃぁ、吉田松陰はどうなんですか〜、と申しますと、

 検索エンジン  ヒット件数 
百度187,000
Google569,000

となっております。

えっと、百度での吉田松陰のヒット数がエラク低いんですが…。おおむね、googleの1/3くらいしかありません。

つまりは、吉田松陽は、百度では、googleの3倍有名であるともうせます。そりゃ、予測変換の第一位に来るはずでございます。

なんと申しますか、百度恐るべしと申しますか、どんだけサブカル天下なんだろうなぁと思う次第。


2016年05月07日 (土)

今日のお題:桐原健真「帰一協会の思想史的意義とその可能性:渋沢栄一を軸として」、パネル6「帰一協会と渋沢栄一」、東アジア文化交渉学会・第8回年次大会、2016年5月7日、吹田市・関西大学

すっかり忘れていましたが、バタバタと発表をしてきたのでした。

正直、自分が何をやっているのかよく分からない日々が続いておりますが、とにかく生きておりますので、どうぞ今後とも生温かくお見守り下さいますよう。

で、要旨でございます。
「階級、国民、人種、宗教の帰一」を合言葉とした帰一協会は、その広範な参加者を得ながらも、必ずしも大きな成果を残さなかったようにみえる。

たしかに、協会の経済的支柱であった渋沢栄一の死去や、思想的中心としての姉崎正治の東大退職などがあった1930年代には目立った活動がみられず、「姉崎博士の帰一協会」は「失敗」(『読売新聞』1936年3月20日朝刊、5頁)であったとすら言われた。

しかしこの時期、一方では谷口雅春や伊藤証信らによる「万教帰一」や「万教共和」の運動があり、「帰一」という志向自体が社会から失われたわけではない。

本報告は、渋沢や姉崎による諸教説の「帰一」という試みを再検討し、近代日本の宗教空間における一つの「対話」であった協会の思想史的意義を明らかにすることを目指すものである。このことは、今日、なおいっそうその可能性が問われている宗教間対話の検討に資するものとなろう。

要旨ですので、実際の発表とはいたく異なりますが、なんとも恐縮です。

2016年04月04日 (月)

今日のお題:『近代仏教スタディーズ』を頂戴する

近藤俊太郎さんから『近代仏教スタディーズ』を頂戴する。誠に有難いことでございます。がんばって勉強します。
近代仏教スタディーズ
仏教からみたもうひとつの近代
大谷栄一・吉永進一・近藤俊太郎編
A5 298頁 2016.04
978-4-8318-5543-5 法蔵館
税込2,484円
法蔵館書店
http://www.hozokanshop.com/?isbn=978-4-8318-5543-5

面白いのがカバーでございまして、「近代仏教曼荼羅」と申しますか、「近代仏教戯画」と言っても宜しいのではないかと思う次第。通常は、表1だけを載せたりするんでしょうが、もったいないので、カバー全体をご紹介。
近代仏教スタディーズ.JPG
そういえば、先日、原坦山をこんな所に入れ込んだ人と呑みましたよ。蓋し卓見。

<< 6/32 >>